模糊综合评价在物流选址中的应用

【文献标识码】 B

目前物流业蓬勃发展,物流中心的建立则是物流系统中的关键问题,较佳的物流中心选址方案是使商品通过物流中心的汇集、中转、分发,直至输送到需求网点的全过程的效益最好。物流中心通常拥有建筑物和设备,若选址不当,将产生极大负面影响并付出代价。因而在物流中心的选址规划中,应对选址原则、影响因广州到鹰潭物流素等进行综合分析,并提出缜密的决策建议。

1 物流选址的原则

在已有研究结论的基础上，物流选址的原则应归纳为以下六个原则：①动态性原则:选址时，不能将环境和影响因素绝对化，而是将选址建立在分析现状及未来的基础上; ②竞争性原则:不要单从成本、线路等角度出发，尽量多方面满足用户，促使物流服务质量提高;③经济性原则:以费用最低作为重要选址原则;④交通便利性原则:布局物流中心时，考虑现有交通条件，同时预测和规划未来交通，保证物流中心投入使用后交通便利;⑤统筹性原则:物流中心的布局与生产力、消费密切相关，规划时必须微观宏观综合考虑;⑥ 战略性原则:要有前瞻性，制定长远发展规划。结合以上原则，本文将物流选址界定为“尽量用最小的花费建立最能满足企业和用户的物流中心”，其本质在于动态适应和产出投入比最大。

2 物流选址的综合评价指标

我们认为物流选址评价指标应包含三个方面：①经济因素：它包括物流中心的建设投资、建成时间、土地价格、建后维护费等；②经营环境因素:它包括商品特征、经营条件、服务条件等 ;③外部因素:物流中心所处的社会和自然环境。

3 模糊综合评价模型概述

3.1 建立评语集 本文将评价集设为V＝{Vp},p＝1,2,3,4,5。分别代表优秀、良好、可行、还需修正、不可行。

3.2 确定识别评价指标集 一级指标为U＝{Ui},i＝1、2、3，分别代表经济因素、经营环境因素、外部因素；二级指标为Ui ＝{Uij}，j代表一级指标i中包含的详细指标，具体的各级指标详见表。

3.3 确定各层指标层的权重 本文采用层次分析法（AHP）来确定各评价指标的权重，层次分析法是通过各指标两两比较定出各自的相对重要程度，通过专家统一意见建立判断矩阵，再计算其权数向量，最后通过一致性检验确定权数是否合适。本文一级韶关到湛江物流指标权重向量A＝Вa1a2a3）, ∑3i=1=1；二级指标权重向量ai＝（ai1ai2…aij）,∑jaij=1。Ц骷吨副耆ㄖ叵蛄靠赏ü以下步骤求得:

构造指标相对重要性判别矩阵。本文采用德尔菲法对有关专家教授、企业界人士进行了问卷调查征询他们对企业危机预警系统建立的层次分析结构的意见、建议，并请他们根据自己的经验对各级指标按1-9等打分，问卷调查共收回25份有效问卷，然后通过整理构造的评价指标的相对重要性判断矩阵模型如下：

R=R11R12…R1n

R21R22…R2n

螃螃螃

Rn1Rn2…Rnn,Rst即为指标s相对于指标t的重要性比例（s,t=1,2,…n）。本文的模型共需构建四个判别矩阵，包括一级指标重要性判别矩阵一个，二级指标重要性判别矩阵三个。

通过对所有判断矩阵进行计算，得出所有特征向量（权重向量）和最大特征值。根据特征值推导出的CR对判断矩阵进行一致性检验CR＜0.1即可表示全部通过检验。在此只写出对Ｕ的权重的确定。

将判别矩阵按照模糊评判权重的计算方法计算一级指标的权重：

Иw1―= 31/15=0.4054

w2―= 33/4=0.9085

w3―= 320=2.7144

进行归一化处理，即

w1=0.1007

w2=0.2255

w3=0.6738

计算最大特征值为：λmax= ∑ni=1(AW)i/nwi=3.0858

一致性检验。通过计算一致性比率CR来检验相对重要性判别矩阵的一致性，若通过检验，则θ=(θ1,θ2,…，θn)即为所取权重向量A或Ai，否则需调整判别矩阵，直到达到满意的一致性为止。 CI=(λmax-n)/(n-1)=0.04288，一致性比率CR=CI/RI<0.1,可表示矩阵符合满意的一致性，即一级指标的权重为 A=(0.1007 0.2255 0.6738)

4 实证分析

以南京某企业进行实证分析。

4.1 获取评价数据 按照上文建立了评价等级，通过专家打分得到指标相对重要性判别矩阵并分别求出各级指标的权重向量，假设求得该企业各级指标权重向量分别为：

A=（0.1007

0.2255

0.6738）

A1=（0.25，0.15，0.20，0.28，0.12）

A2=（0.15，0.31，0.15，0.31）

A3=（0.52，0.48）

4.2 模糊综合评价 利用企业的办公网络进行在线调查，针对二级指标可得到模糊评判的矩阵为：

U1= 1.510.220.110.10.06

0.320.280.150.150.1

0.540.210.090.080.08

0.160.340.250.150.2

0.270.420.160.050.1

U2= 0.60.10.10.10.1

0.20.20.20.10.3

0.160.0500.50.240.05

0.20.40.10.150.15

U3= 0.320.250.120.240.07

0.120.150.320.310.10

由Bi=Ai・Ui得到二级指标的模糊综合珠海到大庆物流评判集合：

B1=A1・U1=（0.25，0.22，0.18，0.15，0.18）

B2=A2・U2=（0.2，0.31，0.2，0.15，0.3）

B3=A3・U3=（0.32，0.15，0.32，0.31，0.10）

一级指标的模糊综合评判集合为：

B=A・ 〔B1；B2；B3〕=（b1，b2，b3，b4，b5）=（0.32，0.2255，0.32，0.31，0.2255）

归一化处理后得到B’=(0.21，0.17，0.19，0.19，0.24)

4.3 判断 上述计算处理结束后，一般做法是根据最大隶属原则进行判定。取MAXbp,

得p=5R4,所以应发出“不可行”警报，物流中心设计者应及时探其缘由，正确应对。

5 参考文献

1 Leonard-Barton, D. Core Capabilities and Core Rigidities: A Paradox in Managing New Product Development[J]. Strategic Management Journal, 1992, 13:111-125.

2 曹炳元.应用模糊数学与系统[M].北京：科学出版社，2005.

3 周爱莲.企业物流系统网络节点选址方法及应用研究[D].东南大学，2007

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文