通用汽车物流运作模式实证研究

[基金项目] 四川省教育厅重点科研课题“物流联盟伙伴协作机制研究”（川教科ＳＡ０３－１５７）；成都信息工程学院发展基金项目

“物流联盟信任机制研究”(ＣＳＲＦ２００３０６)

[作者简介] 贺盛瑜，成都信息工程学院教授，研究方向为物流管理及信息系统管理；（四川 成都 ６１００３１）

庞宇，西南交通大学博士生，研究方向为系统分析和决策。（四川 成都 ６１０２２５）

一、通用汽车公司循环取料模式“ＭＩＬＫＲＵＮ”模式介绍

Ｍｉｌｋｒｕｎ是指在指定的窗口时间（Ｗｉｎｄｏｗｔｉｍｅ，即Ｍｉｌｋｒｕｎ中取料、送料的时间，此窗口时间须由供应商、运输商和通用共同协商决定。）将一定数量的零件和料箱送到通用并将一定数量的空料箱送到供应处的闭环式运输路径。

Ｍｉｌｋｒｕｎ是一个闭环式运输体系，每一条路线都有超过一家的供应商，供应商必须同意在有需要时移动其他供应商的装有零件的料箱料架或空料箱料架。

循环取料属于及时供货项目，它要求在计划时间取料、送料以满足车辆生产计划，并保证生产线不停线。通用规定超出通用需求的零件将不予装载。在规范的窗口时间内，若物料没有准备好，则将用紧急送货方式将零件送至工厂以满足生产计划。紧急配送的费用由责任方（供应商、承运人或通用）负责支付。这一模式的成功关键在于按照一个规范的流程运行，根据通用的生产计划，将正确数量的零件准时送往指定的地点。

二、Ｍｉｌｋｒｕｎ运作模式

１．三种运作模式

２．闭环式ＭＩＬＫＲＵＮ循环取货的概念

闭环式ＭＩＬＫＲＵＮ循环取货是一个优化的物流系统网络，其特色是多频次、小批量、定时性。其实施有利于可周转料箱的管理，加速供应商质量问题的解决，并为整个供应链提供一个更有效的控制库存，并减少包括供应商处的库存费用的工具。

三、通用循环取料模式的认知与态度问卷广州到眉山物流结果分析

然而，现实的通用物流模式是如何建立、保持这种联盟关系的？笔者通过访谈研究、案例研究、问卷研究进行调查，通过编制物流联盟企业间的研究问卷，调查该企业的员工，包括从企业高层管理人员到一般员工。对回收问卷的数据整理后采用ＳＰＳＳ１０．０统计软件包，由因子分析、信度检验、广州到延边物流基本描述统计、相关分析、回归分析等几个分析过程组成。目的是通过这一实证研究能为当前物流联盟的建立和维护提供一些思路。

１．对循环取料的熟悉情况来说，统计结果为：

从选择的比例来看，选择“熟悉”的人远多于其广州到云浮物流他选择项。卡方分析结果表明：Ｘ２＝３１．９３， Ｐ值远小于０．０５，表明选择项存在显著差异。熟悉循环取料的人显著多于其他类别。

２．对循环取料的有效性问题，统计结果为：

从选择的比例来看，选择“有效”的人远多于其他选择项。卡方分析结果表明：Ｘ２＝２３．６６， Ｐ值远小于０．０５，表明选择项存在显著差异。认为循环取料有效的人显著多于其他类别。

３．对循环取料模式与传统取料模式的差别情况，统计结果为：

从选择的比例来看，选择“差异明显”的人远多于其他选择项。卡方分析结果表明：Ｘ２＝２４．０７， Ｐ值远小于０．０５，表明选择项存在显著差异。认为循环取料差异显著的人显著多于其他类别。

４．对供应商、承运人和通用公司的配合情况，统计结果为：

从选择的比例来看，选择“配合确实非常重要”的人远多于其他选择项。卡方分析结果表明：Ｘ２＝１８．２４， Ｐ值远小于０．０５，表明选择项存在显著差异。认为配合确实非常重要的人显著多于其他类别。

５．对循环取料模式是否需要供应商上网取得供货信息，统计结果为：

从选择的比例来看，选择“需要供应商上网取得供货信息”的人远多于其他选择项。卡方分析结果表明：Ｘ２＝１４．３５， Ｐ值远小于０．０５，表明选择项存在显著差异。认为需要供应商上网取得供货信息的人显著多于其他类别。

６．对通用公司对业务伙伴违约要求赔偿的情况，统计结果为：

从选择的比例来看，选择“应该赔偿”的人远多于其他选择项。卡方分析结果表明：Ｘ２＝２１．７９， Ｐ值远小于０．０５，表明选择项存在显著差异。认为应该赔偿的人显著多于其他类别。

７．对循环取料项目的培训问题，统计结果为：

从选择的比例来看，选择“应进行取料项目的培训”的人远多于其他选择项。卡方分析结果表明：Ｘ２＝１７．８６， Ｐ值远小于０．０５，表明选择项存在显著差异。认为应进行取料项目培训的人显著多于其他类别。

８．对是否应该明确定义业务伙伴的服务范围、职责和安全条例时，统计结果为：

从选择的比例来看，选择“应事先明确定义”的人远多于其他选择项。卡方分析结果表明：Ｘ２＝１０．８３， Ｐ值远小于０．０５，表明选择项存在显著差异。认为应事先明确定义的人显著多于其他类别。

９．业务伙伴对于服务范围、职责和安全条例的可接受性，统计结果为：

从选择的比例来看，选择“业务伙伴对条例满意和接受”的人远多于其他选择项。卡方分析结果表明：Ｘ２＝１９．１０， Ｐ值远小于０．０５，表明选择项存在显著差异。认为业务伙伴对条例满意并接受的人显著多于其他类别。

１０．对循环取料模式是否达到了预期目标，统计结果为：

从选择的比例来看，选择“已达到预期目标”的人远多于其他选择项。卡方分析结果表明：Ｘ２＝３２．３５， Ｐ值远小于０．０５，表明选择项存在显著差异。认为已达到预期目标的人显著多于其他类别。

１１．对循环取料模式中紧急方案的认识，统计结果为：

从选择的比例来看，选择“紧急方案十分必要”的人远多于其他选择项。卡方分析结果表明：Ｘ２＝１８．２４， Ｐ值远小于０．０５，表明选择项存在显著差异。认为紧急方案十分必要的人显著多于其他类别。

１２．对循环取料模式运输路线是否最高效率化的认识，统计结果为：

从选择的比例来看，选择“运输路线是最高效率化设计”的人远多于其他选择项。卡方分析结果表明：Ｘ２＝１８．２４， Ｐ值远小于０．０５，表明选择项存在显著差异。认为运输路线设计最高效率化的人显著多于其他类别。

１３．对循环取料模式与传统模式的主要区别的认识，统计结果为：

从选择的比例来看，选择主要区别为“循环方式取料”和“场地最大程度缓解”的人远多于其他选择项。而选择“信息联系实时化”的比例最低。

１４．对循环取料模式是否为企业物流的发展方向的认识，统计结果为：

从选择的比例来看，选择“是企业物流发展方向”的人远多于其他选择项。卡方分析结果表明：Ｘ２＝２１．５５， Ｐ值远小于０．０５，表明选择项存在显著差异。认为循环取料将是企业物流发展方向的人显著多于其他类别。

１５．对循环取料模式是否还需改进的认识，统计结果为：

从选择的比例来看，选择“降低运费”和“降低库存”的人远多于“物料交付控制”“保证安全供货”“降低周转量”。

１６．在空料箱周转是否为循环取料中重要一环的认识时，统计结果为：

从选择的比例来看，选择“空料箱是其中重要一环”的人占了１００％，占绝对比例。其他两个选择项没有人选择。

１７．讨论循环取料紧急模式的可行性时，统计结果为：

从选择的比例来看，选择“紧急模式可行”的人占了１００％，占绝对比例。其他两个选择项没有人选择。

１８．就减少紧急突发事件是降低运输成本的关键这一问题，统计结果为：

从选择的比例来看，选择“减少紧急突发事件是降低运输成本的关键”的人远多于其他选择项。卡方分析结果表明：Ｘ２＝１８．２４， Ｐ值远小于０．０５，表明选择项存在显著差异。认为减少紧急突发事件是降低运输成本的关键的人显著多于其他类别。

１９．对通用公司能否及时有效监控业务伙伴，统计结果为：

从选择的比例来看，选择“通用公司能有效监管业务伙伴”的人远多于其他选择项。卡方分析结果表明：Ｘ２＝３１．９３， Ｐ值远小于０．０５，表明选择项存在显著差异。认为通用公司能有效监管业务伙伴的人显著多于其他类别。

２０．对业务伙伴是否对通用公司的支持是否满意，统计结果为：

从选择的比例来看，选择“业务伙伴满意通用公司”的人远多于其他选择项。卡方分析结果表明：Ｘ２＝１８．２４， Ｐ值远小于０．０５，表明选择项存在显著差异。认为业务伙伴满意通用公司的人显著多于其他类别。

四、结语

从统计结果来看，通用公司的循环取料物流方式是十分有效的，得到了受调查者的广泛认可，且受调查者的认知度较高。总体来说，循环取料模式是成功的，可能在将来会受到进一步推广。