物流企业动态联盟及绩效测评

基金项目:河北省软科学“河北省物流业发展对策研究”，课题编号:07457204D―8

从分析中国物流企业的现状入手，对竞争力导向下中国物流企业实施动态联盟的必要性与可行性进行深入分析；用层次分析法确定指标体系及权重，运用二级模糊综合评价方法对物流企业动态联盟的绩效进行测评。

物流企业 动态联盟 multi-agent 供应链 模糊综合评价

一、引言

随着供应链管理的深入、物流市场的发展，客户对物流活动的需求主要倾向于包括运输、仓储、配送等在内的全程一站式的综合物流服务。而中国的物流企业多数是由传统的交通运输业、仓储业转变而来，只能提供部分或分段式的物流服务，真正意义上的综合型物流企业较少。然而，建立综合性物流公司既不符合供应链管理的需要，在时间、经营区域与投资等方面也很难满足市场的需要；经济全球化的大趋势将推动中国物流企业融入国际竞争体系，因此，建立有效的物流企业动态联盟将成为中国物流企业的必然选择。

二、物流企业动态联盟的内涵与特点

1.物流企业动态联盟的内涵

物流企业动态联盟是以市场机遇为契机，以参与成员的核心能力为基础，以协议目标和任务为共同追求，依靠信息网络技术，把不同国家、不同地区的现有物流资源迅速组合成一种超越空间束缚、边界模糊、统一指挥的联盟组织形式，它使成员企业之间存在的资源相互依赖性和经济活动的互补性得到新的组合和延伸，达到资源整合、降低交易成本、共同获取潜在利润的目的，是企业组织关系中最重要的制度创新。

2.物流企业动态联盟的特点

(1)非产权关系性。动态联盟是在产权不发生转移的前提下实现各物流企业对不同专用资产的使用权共享。因此，它实际上不是一个具有命令系统的经济组织，不是法律意义上的经济组织，不具有法人资格。动态联盟仅仅就一项具体的项目联盟，盟员企业在与联盟项目无关的经营方面具有绝对的独立自主性。

(2)动态性。动态联盟组织是一个动态、开放的组织。动态联盟强调来自不同盟员企业的核心能力进行动态组合，这种组合是对快速多变的市场做出的反应。动态联盟存在的时间可长可短，并且具有明显的时效性，随市场机遇的来临而诞生，随任务的完成而解体。

(3)基于multi-agent的关系属性。将一个物流企业看作是一个agent，物流企业动态联盟则可视为由相互协作的、广州到晋江物流智能代理模块(agent)组成的系统；一个agent完成一项物流服务，每个物流企业又与其他物流企业之间协调其活动。从系统的角度而言，这种方式能够确保物流企业之间采用最迅捷的信息交流、最有效地协调机制以及最佳解决问题的机制。

三、物流企业动态联盟的必要性与可行性分析

1.物流企业动态联盟的必要性

(1)中国物流企业“多、小、少、散、弱”的现状与客户对物流服务全程式、个性化需求之间的矛盾,需要通过物流企业动态联盟来予以解决。

中国的物流市场呈现出功能单一的物流企业较多、物流企业经营规模较小、服务能力弱的落后局面。根据调查，工业企业使用第三方物流服务时，只选择一家物流公司的比例仅为5%，选择两家以上物流公司的占95%，其中选择4至10家物流公司的占53%，这说明大多数物流企业规模小、实力弱、功能单一，服务质量和效率难以满足社会化物流的需要；同时，又有57%的生产企业和38%的商业企业表示在寻找新的物流供应商，这说明中国的物流资源相对过剩，急需整合。加之单个企业的物流资源有限，更加韶关到大理物流难以满足物流服务的全球化与综合化发展需要，最终难以给客户带来较高的满意度。而动态联盟可使物流企业在供应链整合的思想下，优势互补，更好地为客户提供个性化物流服务。

(2)中国物流费用高，需要通过物流企业动态联盟来予以降低。由于中小型物流企业居多，经营规模偏小、运输网点不多、服务能力有限等问题的存在，使中国物流企业无法获取规模效益；由于物流企业设备和技术力量薄弱，管理缺少经验，在实际业务运作中，往往会造成资源闲置，佛山到上饶物流利用率低，导致物流运行成本过高的现象。中国社会物流总费用占GDP的比例见表1，中国物流总费用的增长情况见图。

美国物流成本占GDP的比重在20世纪90年代基本保持在11.4%～11.7%之间，而进入20世纪最后十年，这一比重有了显著下降，由11%以上降到10%左右,甚至达到了9.9%。由此可见，中国的物流成本高出美国近一倍。物流企业实施动态联盟一方面减少了内部交易成本；另一方面,对中国的物流资源进行整合，减少资源浪费，提高资源的使用效率。

(3)跨国物流公司将陆续抢占中国市场，中国物流企业必须通过动态联盟来应对这一严峻的挑战。跨国物流公司拥有先进的管理经验和技术，面对如此强劲的竞争对手，中国的物流企业只有实施动态联盟，通过对供应链各节点企业的有效整合，以整条供应链的整合能力来应对挑战。

2.物流企业动态联盟的可行性

从规模经济的角度来看：物流企业的产品是提供物流服务，物流服务对可获得性和时效性的要求促使物流企业产生建立区域性、多节点网络体系的内在要求。然而，对于这种规模扩张，从网点布设、建设投资、经营管理等多个方面都会使企业付出很多的资金和精力，尤其是在中国的物流市场中，物流企业各自为政，条块分割严重，缺乏统一规划，企业规模偏小，中小型物流企业居多，规模效益难以实现。因此，采用动态联盟的形式，实现多主体资源的共享以取得网络规模的经济效应是极为可行的。

从范围经济的角度来看：物流企业实行多元化经营，为客户提供一体化服务将成为中国物流企业的发展方向。目前，中国大多数物流企业规模小、实力弱、功能单一，服务质量和效率难以满足社会化物流的需要。采用动态联盟的形式，各物流企业通过资源的共享，能够借助盟员企业的核心资源来弥补自身的战略资产不足，实现范围经济。既节省扩建成本还可以逾越条块分割、地方保护等各种障碍壁垒，更好的实现范围经济。

四、物流企业动态联盟的绩效测评

物流企业动态联盟将成为我国物流企业实现资源整合，提高效益的必然选择。然而，只有对供应链各节点上的物流企业进行准确的定位，选择合适的联盟企业，才能组建高效的动态联盟组织，否则只能是另一种形式的物流资源浪费。

1.建立评价指标集

在物流企业动态联盟中，运输企业、仓储企业、流通加工企业、配送企业、客户和货主等个体组成一个“命运共同体”，对促进整个动态联盟组织的未来业绩具有重要的影响作用,因此，它们都是动态联盟组织的利益相关者。根据物流企业动态联盟所涉及的利益相关者核心能力的不同，设计了四个指标集:运营管理、设备设施、服务营销和市场效益。由于对物流企业动态联盟的绩效测评不是一个简单的单因素评判问题，而是一个受多个相互独立的因素影响的二级综合评判问题。因此在确立因素集中的各元素后，再按照其各自的属性分为4个子集，其具体如表1所示。

2.对每个子因素集分别进行一级综合评判

为了较好的评价物流企业动态联盟整体的绩效，设定评语集V=｛很好，好，较好，较差，差｝。并规定档次指标值u：当0.8≤u≤1时,很好；当0.6≤u≤0.8时,好；当0.4≤u≤0.6时,较好；当0.2≤u≤0.4时,较差;当u＜0.2时,差。

根据各子因素集Ui的重要程度确定其各自的权重Ai,，且，对Ui的单因素评价矩阵为Ri，则Ui的一级综合评价向量Bi=AI・Ri。

3.对整个动态联盟整体的绩效进行二级综合评判,得出结论

每个Ui都是影响整个动态联盟绩效的一个因素，Bi进行归一化处理得到其对应的单因素评价向量，同时又可构成一个单因素评判矩阵R:

根据运营管理、设备设施、服务营销和市场效益四个因素重要程度的不同进行估测，得到各因素权数矩阵A，于是得到整个动态联盟整体绩效U的二级综合评价向量B:

同时对bk进行归一化处理，使得。

4.应用

对上面三个步骤进行赋值后,得到的各指标权重及其模糊评价的判断矩阵见表2,物流企业动态联盟整体绩效的测评结果见表3。

五、结束语

随着社会经济的发展，客户对物流服务的需求越来越趋向于全程一站式的综合物流服务。面对新的发展环境，中国物流企业应改变传统的经营模式，立足于物流资源的现状，实施物流企业动态联盟。有效的物流企业动态联盟能够合理整合中国的物流资源，提高物流资源的利用率，提高物流企业的竞争力。