物流金融下风险主体的博弈行为分析

文章在分析物流金融能给中小企业、物流公司和银行带来收益的基础上，提出由于信托责任缺失、数据低效等原因产生的风险，决策方会选择有利于自己的策略。通过分析中小企业和银行间的纳什博弈来找出物流金融下风险主体利益平衡点，为决策提供依据。

物流金融 信用风险 纳什博弈

一、物流金融风险

企业资金短缺会造成企业资金周转不灵，中小企业由于其自身的规模和信誉问题，很难直接获得再生产所需的资金，主要因为企业往往贷款频率高，造成成本高；同时企业生产经营过程中缺少稳定性及信息不对称，银行难以监控质押物银行放贷风险大。

目前多数物流公司增值服务少，不能为企业提供全方位、一体化的服务，物流业的发展离不开金融业的支持。中小企业资信较低，银行花费大笔费用来监督中小企业贷款使用情况，当调查成本和监督成本大于利息所得时，银行不愿意对这些中小企业放贷，造成银行“想贷贷不出去”，因此也需要新模式来实现共赢。

我国物流金融还处于初始发展阶段，主要存在信托责任风险。物流公司负责对质押动产的管理与监督，银行会降低对信用风险的管理。由于物流公司不专业或缺乏责任可能造成信托责任缺失，导致银行相信表面数据而陷入隐蔽的信用风险中。

银行为更好地控制风险，常常运用到一些财务指标如流动比率、速动比率、存货周转率等来对融资企业进行信用评级，物流金融下，主体多元化使银行将部分审贷职能转给物流公司，信息失真导致风险评级的量化指标失灵，加大了信贷风韶关到云浮物流险。

二、博弈过程分析及策略

1.基本假设

广州到德阳物流(1)参与人为银行、中小企业。银行有贷与不贷两种决策，企业有信誉好和不好两种倾向。

(2)企业为获得贷款，有可能对资信进行粉饰，存在粉饰成本。

(3)银行为降低信用风险，会自行或委托物流公司进行核查，存在信用调查成本。

(4)符号约定如下

A---贷款本金RL---利息

R---企业利用贷款收益CF---企业粉饰成本

CI---银行调查成本或支付给物流公司监督深圳到吐鲁番物流成本

r---银行不贷款机会成本 --其他融资成本

2.银行与企业之间的非合作博弈模型

(1)银行与中小企业信用风险形成原因的博弈分析

图1 信用风险矩阵分析

(2)银行与中小企业非合作动态博弈过程

图2 非合作动态博弈树

由图1和图2可以看出无论企业的资信如何，最佳状态都是能得到银行的贷款，此时收益为正值；对于银行来说，最理想的状态是（贷，信誉好）和（不贷，信誉不好），此时银行的信用风险降到最低，而（贷，信誉好）和（不贷，信誉不好）两种策略相比，银行贷款给信誉好的企业将使双方获得（RL-CI，R-RL）的收益，这显然是较优的选择，也可以通过箭头法来找出这个最优策略，具体步骤如下：

图3 箭头法寻找最优策略

从策略组（不贷款，信誉不好）开始，假设开始时双方采用的是该策略组合，此时银行的收益为零，相邻两个策略组收益-r和-A-CI均为下策，银行的策略则不会发生改变，等待下一个信誉好的融资企业，而中小企业会发觉自己若改变策略能够增加收益，若不改变则失去这一次贷款机会于是箭头指向（不贷款，信誉好）这个策略组，此时银行开始行动，因为贷款给信誉好的企业将会获得RL-CI的收益而不是存在-r的机会成本，最终达到（贷款，信誉好）这个均衡策略。

三、结论

随着新《物权法》的颁布，动产质押解决了企业融资难题，同时由物流公司监管企业质押的动产，银行会根据物流公司提供的信息正确与否来支付报酬，对物流公司造成一定的压力，因此物流公司会不断地提高自己的监管水平，同时银行还可出台一些具体规定来约束物流公司的机会主义倾向来防范信用风险，但最终还是要求物流金融下的风险主体三方遵守诚实守信原则来实现三方共赢。