物流服务定价的博弈分析

Abstract: This paper based on the classic Betterand gamble model, combining logistics service and price of current situations or characteristics, carries on the analysis regarding the competition and conspiracy to the price of the logistics separately. Offering the difference service or under the state of conspiracy, the logistics company can obtain higher income and put forward the corresponding countermeasure.

Key words: logistics service; price; game analysis

从上个世纪90年代开始，我国高速的经济发展带来了巨大的物流需求，从而刺激了国内物流产业的发展和物流市场的形成。物流企业为了争夺市场、获珠海到都匀物流取高额利润而展开了全面竞争，其竞争的焦点最终集中到物流服务的价格上。当前我国物流企业主要是通过对其供应链内部控制来执行其市场行为的，虽然宏观上物流企业在市场调节下制定服务价格，实现长期利润最大化，但微观上物流服务价格没有真正以运输费用和交易费用为基础。同时，由于各物流企业市场占有率不同、费用水平不一致、服务质量差别大，而且企业间意图沟通、信息交流不活跃，各类物流服务价格难以协调统一，物流服务价格竞争还存在问题。物流企业之间的关系既有合作又有竞争，其中竞争是长期的，也是永恒的，但竞争中又存在着合作，比如会理性地改变传统的低价竞争，转而向提高顾客的服务水平等。

在理论和实践研究上，物流服务价格的研究有些是关于物流服务的定价方法和定价技巧[1]，并设计出物流企业服务综合定价的四个一级指标体系：成本导向（C）、目标收益因素（T）、需求导向因素（R）和竞争导向因素（P）[2]。但物流企业不能单纯依靠成本法、市场法或政府定价法合理地体现服务价值，针对物流服务的提供者和需求者之间既竞争又合作的博弈关系，构建服务定价的两阶段博弈模型，认为物流服务价格与物流需求市场、物流标准化成本信息、物流系统等有极大的关系[3]。而为了向提供不同于竞争对手的产品或服务，形成独特竞争优势和客户群，那么物流企业就不能仅使用传统的成本和价格定位。物流的理念和实践正在中国迅速推进，但通常是对经验及实践层次的探讨，对于物流企业的微观经济行为及其机理进行深入研究的不多。本文试图在贝特兰德价格博弈模型[4]的基础上，求出物流企业在不同的物流服务定位下的价格竞争模型[5]，对物流服务的差异进行讨论，并分析合谋状态下的情况，以期为相关的物流服务定价提供依据。

1物流服务价格的完全竞争分析

1.1物流服务价格竞争模型及其求解

为了简便起见，考虑比较简单的两寡头，且产品有一定差别的贝特兰德价格博弈。目前对于物流企业来说，其竞争的策略主要有价格和服务水平两种。但现在物流市场上通常是高服务、高价格，与之对应的则是低服务、低价格。我国物流市场虽然经过一段时间的发展，市场秩序初步建立，但现实中常采用的仍然是价格作为竞争的主要手段，个别地区还韶关到梅州物流会出现基于价格的恶性竞争，破坏物流市场的发展。另外一种竞争方式就是我们现在提倡的服务差异化，但对物流企业的要求比较高。能提供与市场上不同的差异化的服务，并以此获得竞争优势，具体到物流服务主要是指物流企业在服务上的准时制等。物流企业若想提供差异化的服务，意味着要进行物流设备和管理水平上的投资，这又会增加物流企业的成本。

所以，当两个物流企业的物流服务水平相差特别大时，市场上的物流企业根据其可变成本调整各自的价格，且服务价格大于边际成本。只要能控制固定成本的投资在合理范围内，“贝特兰德悖论”的情形就不会出现，在均衡状态下的价格不等于边际成本，物流企业的利润也不会为零。因此，物流企业应该通过提升自己的服务质量来进行竞争，以获得竞争对手在短期内不能达到的服务水平，那么物流企业各自都能获得丰厚的利润。

2物流服务价格的合谋分析

物流企业之间的关系既有合作又有竞争，其中竞争是长期的，也是永恒的，但竞争中又存在着合作。特别地，当某个区域内两家物流企业经过激韶关到呼和浩特物流烈的市场价格竞争，双方的利润空间都已经十分有限，这时两家物流企业就可能考虑联合起来，把一些无差异的物流服务的价格提高，进而形成垄断价格以获得更多的利润，则此时两家物流企业的价格相等，即

为了方便讨论，对上面的物流服务价格竞争模型中的参数进行修改，假设替代系数b和可变成本c相等，且两家物流企业的需求函数都为：

（1）当b=0时，两个物流企业的物流服务水平相差特别大，可以认为它们提供的物流服务之间的替代性很小，则此时合谋后的价格与合谋前的价格相同，且利润也相同，则合谋的动机就不太明显。其实在现实中，如果两家物流企业的物流服务水平相差特别大时，就不会考虑进行合谋，也就是说，合谋只能在两家物流服务企业所提供的服务接近的情况下发生。

（2）当0

（3）当b≥1时，合谋后的价格P<0，在现实中不可能存在，博弈结束。

3结论及对策

（1）物流服务市场价格的有序和规范运作，需要国家政策或行业内的调控、引导和制约，为物流市场在合理竞争提供制度上的保障。对一些发展现代物流业的企业给予一定的支持，而对于破坏市场的恶性竞争予以制止，维护市场秩序，使物流业向着正确的方向发展。

（2）制定物流服务价格的标准。由于各地物流发展的情况各异，目前国内尚无统一的物流服务收费标准，市场上的价格也是在各物流企业的成本的基础上参考行业价格制定，所以呈现明显的差异。本文所指的物流服务价格标准，也仅是为物流市场提供一个参考价格，但对规范合理物流服务价格意义重大。通过物流服务价格标准的制定，经过一定的法定程序向外公布，一定程度上限制了个别物流企业乱定价、随意更改价格的行为。

（3）在服务水平和服务价格相同的情况下，意味着当一个物流企业的单位成本较大时，例如修建仓库、购置车辆等，这会在市场竞争中处于劣势，不愿意致力于发展以高水平的管理和物流技术为特征的现代物流业。具体到企业的发展战略和政府的政策，就是要重点培育和形成无资产型或低资产投入型的高水平物流管理企业，利用其先进的设备和管理能力来整合物流企业的内外部资源，这才是现代物流发展的重点所在。此外，还需要政府和金融给予适当的优惠政策或税收减免措施来降低现代物流企业的经营成本，促进现代物流业的快速发展。

（4）加强物流服务企业的诚信建设。目前物流市场价格混乱等问题与一些物流企业的不道德行为是分不开的。物流企业要在市场中形成自身的核心竞争力，保持长远的利润增长，应该注重提高服务能力和服务质量，要能坚持诚信和自律，赢得合理的服务价格。对于物流服务行业内的价格欺诈、价格倾销、暗箱操作、回扣贿络等不正之风应坚决抵制，维护整个物流市场的秩序。