物流动态联盟管理研究

Abstract: Venture organization is a new mode of management, it is also one of the direction of the military logistics development. The text based on the feature of virtual organization logistics, the main latent risk and its cause of virtual military logistics are analyzed systemically, and then a travel evaluation approach is discussed. Finally the countermeasure to the risk is given.

Key words: military logistics; venture organization; risk management; travel evaluation

面对21世纪更加激烈的市场竞争和迅速变化的市场需求,为客户提供日益完善的增值服务,满足客户日益复杂的个性化需求将成为现代物流企业生存和发展的关键。现代物流产业的发展趋势就是要形成物流合作伙伴的动态联盟,与客户在某种层面上建立起伙伴关系、战略联盟关系的物流服务,注重客户物流体系的整体运作效率与效益,军事物流动态联盟也是我军物流发展的一个方向。因此研究物流动态联盟对我军物流后勤保障理论具有很重要的意义。

20世纪90年代国外提出敏捷制造(Agile Manufacturing)模式,其实现是由若干相互独立的企业组成敏捷虚拟企业(Agile Virtual Enterprise,AVE),它是为抓住迅速变化的市场需求,满足客户具体需求,通过网络组成的临时性的动态的联合组织,构成一种动态联盟(Virtual Organization)。联盟中的各成员集中了面对市场机遇的全部资源,充分理解、信任和广州到西双版纳物流合作,优势互补,风险分担,利益共享,机遇一旦消失或合作已告完成,联盟即行解体。但每个成员还是通过这样的先进制造模式,形成了一种虚拟动态联盟物流组织,获得稳定的发展和长期的经济效益。

虚拟物流是利用日益完善的通讯网络技术及手段,将分布于全球的企业仓库虚拟整合为一个大型物流支持系统,以完成快速、精确、稳定的物资保障任务,满足物流市场的多频度、小批量订货需求。GB/T18354―2001物流术语将其定义为以计算机网络技术进行物流运作与管理,实现企业间物流资源共享和优化配置的物流模式。可见虚拟物流是发现市场机遇的盟主企业在自身能力有限的情况下,充分挖掘、利用外界资源优势,完成大宗物流业务的一种生产组织模式。由于组建虚拟企业的盟主企业没有改变其他联盟企业的珠海到来宾物流独立法人属性,既不能消除企业间潜在的利益冲突,也不能对联盟企业实行完全监控,因此虚拟物流企业比传统物流企业存在着更多的风险。对这些风险进行研究和监控,是实现虚拟物流企业盈利的前提,是实现社会资源共享的必备条件。因此对虚拟物流企业进行系统的风险研究是很必要的。本文从虚拟物流企业本身的特性出发,系统分析虚拟物流企业风险产生的机理、评估和防范问题。

1动态联盟下的虚拟企业风险产生机理和风险类别

1.1风险原因分析

冯蔚东等[1-2]认为:组织系统内部和外部环境的不确定性因素,是动态联盟下的虚拟企业发生各种风险的主要原因;虚拟企业通常面临不同的组织文化和不同的设计平台,从而带来一些管理上的难题,并将直接导致协作成本的增加和更高的风险。陈宝国等[3]和高阳等[4]认为动态联盟下的虚拟企业业务的外包是带来虚拟企业管理风险的主要原因。综合相关文献和虚拟物流企业的特性,可以看出虚拟物流企业存在风险的潜在原因有以下几个方面:

1.1.1信息的不对称

出于树立企业形象和争取更多业务的需要,企业往往给外部提供了夸大的宣传信息,这些宣传信息的典型特点是报喜不报忧。这样造成了盟主企业和备选企业之间信息的不对称,使盟主企业在选择核心企业时,对企业的业务能力、财务、风险承受能力不能完全准确把握,从而存在合作伙伴选择的风险。物流企业不对称信息种类见表1。另外,物流企业信息不对称还可能造成物流作业的上下环节衔接问题,如途中装卸设备不适应货物装卸需要,集装箱的规格造成的转载问题等。

1.1.2信息系统的不稳定

动态联盟下的虚拟企业是通过信息技术连接的暂时联盟[2],企业主要利用计算机和各种信息网络收集市场信息,管理和监控整个业务流程。由于计算机网络随时可能受到病毒、黑客的攻击,网络设备自身也存在着损坏的可能,因此计算机网络的使用本身具有一定的风险。另外人工的失误操作也可能发出错误的指令或信息,给企业带来风险。

1.1.3外包的不可控制

动态联盟下的虚拟企业存在着大量的外包业务。由于虚拟企业的各个核心企业是相互独立的法人,盟主不可能对其他核心企业实行周密的监控。同时对外包企业的监控也增加了物流成本。外包还存在故意违约的可能。如果外包企业遇到更好的利润机会,很可能宁愿按合同赔偿而故意违约。一旦外包业务出现问题,外包企业即使按合同赔偿损失,但声誉损失的最大受害者还是盟主企业。

1.1.4利益和目标的冲突

虽然大多数核心企业在虚拟企业中的核心功能不同,但这些企业都是物流企业,都有机会组织自己的虚拟企业,因此企业之间是合作,但同时也是竞争关系,为了利于竞争,各企业有可能故意隐藏信息,窃取对方商业机密。

1.1.5企业文化的冲突

由于各成员企业发展背景不同,成员企业具有知识不完备、不同的目标及资源等问题,业务标准和服务水平理解上的冲突往往不可避免。

1.2风险类别

动态联盟下的虚拟物流组织中的风险可以分为两大类:一类是来自于虚拟物流组织外部的风险,包括市场风险、金融风险、政治风险、自然灾害风险等;另一类是来自于虚拟物流组织内部的风险,包括能力风险、协作风险、投资风险、运行流程风险等。其中第一类外部风险属于企业的一般风险。从虚拟物流企业的特点出发,虚拟物流企业内部有以下风险。

1.2.1系统设计风险

如果盟主企业在虚拟企业建立之前对自身实际能力认识不准确,导致实际能力达不到设计要求,就会产生系统设计风险,设计风险存在于系统目标设计、合作企业选择设计、信息系统设计、业务人员配备设计等之中。系统设计风险本质上是由于盟主企业对市场和自身能力的判断过于乐观而形成的。

1.2.2信息系统风险

信息系统风险主要包括:信息系统软硬件自身不稳定风险、信息系统信息被窃取风险、系统被攻击风险等。

1.2.3管理风险

管理风险是虚拟企业从接受业务到业务完成的整个业务流程中由于管理和监控的失误,而存在的风险。管理风险包括:业务流程设计的不合理,业务指令的录入和发出失误操作,业务衔接环节交接不清楚,由于多级管理而存在的管理信息和管理指令的失真,失真信息的多级扩大产生的牛鞭效应,各种事故处理不当造成的风险等。

管理风险中最重要的风险之一是外包风险,包括合同风险、违约风险、赔偿风险。其中合同风险是指与核心企业签定的合同不完善而造成的服务质量、责任赔偿等条款不清晰或漏签而存在的风险。违约风险包括客观上的违约和主观上的违约。客观违约是指因业务操作和管理等原因造成的违反合同事件。主观违约是指核心企业发现了利润更高的业务机会,而故意违反合同的事件。违约发生后,即使盟主企业能根据合同索赔,但责任认定和裁定是很麻烦的事情,核心企业未必能赔偿所造成的损失,同时盟主企业的信誉损失更是无法挽回的。

2风险系统的模糊区间评估模型

风险评价是风险管理的重要阶段,常用精确评估方法有平衡点法、敏感性分析法、概率分析法等[5]。这些风险评价方法都是从利润角度出发,用简单数学或概率分析的方法给出描述。这种评估方法只能适用于那些能精确计算的指标,更多的指标或复杂系统往往采用专家评判、层次分析法和模糊评判方法。已发表的文献中,对虚拟企业进行系统风险评价的方法主要是模糊评判方法。在这些模糊评判方法中,指标的量化都采用了单一值,如收益为1.2万元。而在现实环境中,一些指标的预测往往只能给出一个区间,如收益可能在1万~2万元之间,而不是1.2万元。指标的区间表示即反映了指标的可能数值,也反映了指标的数量跨度(指标的最大值与最小值之差),跨度越大,说明系统越不稳定,风险可能更大。因此指标的区间量化更适合于风险评估。本文综合层次分析法和专家评分法的技术优点,给出虚拟企业风险的区间评估方法。

2.1指标体系

2.2指标的区间表达

对于能精确得到的指标(如可计算实际收益的财务指标)可由决策人员给出可接受的最低收益、满意的收益,然后根据下面的数学公式计算指标的风险系数U。

U=(1)

其中:U表示方案k的第i个指标的风险系数;v表示方案k的第i个指标的实际收益计算值;V表示决策人员可接受的最低收益值,只有v≥V时,该方案才有可能被进一步评价,否则方案的指标风险为1,并放弃该方案。V表示最小满意收益值,只要v≥V,方案的收益被认为是完全满意的,收益风险为零。

由于实际预测和决策中,很多指标必须根据专家经验进行判断,这些指标很难精确量化,这类指标可采用多个专家评分法。如果系统有m个专家,可由每个专家给出每个指标的风险区间值,然后将所有专家的区间值进行综合处理。方案k的第i个指标的风险区间评分U计算如下:

U=u=min,max (2)

其中,u=,,0≤≤≤1,和分别表示第j个专家给出方案k的第i个指标的区间评判值的低值和高值。∑表示多个专家评分的综合。

2.3指标的综合

方案k的综合评价值ηη,计算如下:

η=wU=wmin,max=wmin,wmax=wmin,wmax(3)

其中,w表示指标的权重,可采用层次分析法(AHP)中单层次指标的权重方法来确定,也可由多个专家综合平均的方法给出。∏表示多个指标的综合。

2.4方案的选择

当采用精确值表示方案的最终评分时,方案的比较只要根据数值大小排序就可以了。但区间评分的计算结果也是区间,区间之间的比较要考虑评价值的最大、最小值,还要比较区间的跨度。比较η=,和η=,,如果≤且

≤,则η≤η;如果≤且≥,则两者必须根据决策人的风险喜好进行判定[5]。

3应用举例

动态联盟下的虚拟物流企业的风险的影响因素很多,重要程度也各不相同。为简便起见,笔者在此以二级指标:系统设计风险、信息系统风险、管理风险、系统外风险,构成评价因素集为例进行评价,具体过程如下:

3.1算例

第一,假设聘请3位专家对3个方案的指标进行经验性判断,得出第1个方案的风险区间评分如表1。

第2个方案的风险区间评分如表2。

第3个方案的风险区间评分如表3:

第二,将专家的评分代入(2)式,计算U如下:

第三,将表4中的数据代入公式(3),计算出η

有专家给每个指标权重依次为:w=0.2,w=0.3,w=0.4,w=0.1

带入公式(3)可得:η=0.32998,0.65334珠海到驻马店物流,η=0.40998,0.63,η=0.36002,0.52331

3.2分析

先比较η和η,由于0.40998≥0.36002,0.63≥0.52331可知方案2比方案3收益好一些,再比较η和η,0.32998

≤0.40998,0.65334≥0.63可知方案1的收益大一些,但是风险也比方案2大。

4结束语

动态联盟下的军事物流后勤保障是实现军事供应链上的各个部门协同工作、资源优化的重要途径。随着网络信息技术的提高,必将成为我军物流领域新的发展趋势。由于虚拟物流领域目前还是一个比较新的概念,正式的研究比较少。本文探讨了虚拟物流可能存在的风险,提出了符合客观情况的风险区间评价方法,并通过算法分析,进行了验证,证明了利用区间层次分析法可以对虚拟物流风险进行正确评估和分析。这对我军物流动态联盟风险正确评估有实际应用意义。